Expansão da energia nuclear no Brasil parece uma polêmica longe do fim/Foto: Christopher Peterson

O presidente da Associação Brasileira para Desenvolvimento de Atividades Nucleares (Abdan), Antonio Ernesto Ferreira Muller, afirmou que o ambientalista inglês James Lovelock não se expressou bem quando afirmou que a energia nuclear não é a melhor alternativa para a geração de eletricidade limpa no Brasil.

Para o ambientalista inglês, como o país ainda tem um grande potencial de instalação de hidrelétricas, a energia nuclear não seria necessária. "Só que ele não sabe que 90 mil megawatts (MW) dessa energia não podem ser aproveitados porque estão em terras indígenas”, advertiu Muller.

O presidente da Abdan ressaltou que a partir de 2030 não haverá mais locais para construção de usinas hidrelétricas de grande porte no Brasil. Com isso, segundo ele, as saídas serão a energia nuclear ou usinas térmicas a carvão.

Ambientalista respeitado em nível mundial, Lovelock já foi considerado o "Ghandi da Ciência" pela revista New Scientist. Apesar da referência feita a energia nuclear no Brasil, ele já causou polêmica ao defender essa possibilidade energética. 

"A única forma de energia imediatamente acessível que não causa aumento de temperatura é a nuclear. Não temos tempo para experimentar." Na ocasião, a ideia foi bastante criticada por organizações ambientais como Greenpeace e Amigos da Terra. 

Com informações da Agência Brasil

Leia também

• Estudo indica que usinas nucleares serão construídas no Rio São Francisco
• EcoD Básico: Energia Nuclear
• Eletricidade nuclear: na contramão da sustentabilidade
• Energia Nuclear corresponde a 14% do consumo mundial de eletricidade