O economista Jeffrey Sachs defende a criação de novas tecnologias e energias limpas como forma de reduzir os problemas mundiais/Foto: European Parliament

Debates sobre novas políticas capazes de reduzir as emissões de carbono enquanto ajudam a alavancar a economia em crise já resultaram em diversas possíveis soluções. Duas das mais destacadas são o crédito e as taxas de carbono. Apesar do seu sucesso, alguns especialistas se mostram contrários ao projeto. Para o economista Jeffrey Sachs, pensar em alternativas ao uso do carvão e em energia nuclear é mais importante que a atual ênfase dada aos créditos de CO₂.

Para Sachs, conhecido pelo seu trabalho como conselheiro econômico de diversos governos da América Latina, do Leste Europeu, da extinta União Soviética, da Ásia e da África, diretor da Universidade de Columbia e autor do livro O Fim da Pobreza, o debate em torno do crédito de carbono e da criação de taxas para as emissões está distraindo a atenção de outras possíveis soluções, como os esforços por novas tecnologias e políticas públicas voltadas para a área.

“O que eu quero são mais planos que nos digam quantitativamente o que precisamos fazer para alcançarmos nossos objetivos”, disse em entrevista ao site TreeHugger. Na opinião do economista, para resolvermos os problemas atuais é preciso muito mais que dar um preço para o carbono.

“Se tentarmos restringir as emissões sem um conjunto de tecnologias fundamentalmente novas acabaremos sufocando o crescimento econômico, incluindo as perspectivas de desenvolvimento de bilhões de pessoas”, completa.

Ele diz ainda que não é contra as políticas de troca e de taxas de carbono, apenas acredita que elas não garantem que atingiremos nossas metas, nem são capazes de impulsionar novas tecnologias. Ele argumenta que o mais importante é planejar e agir.

“Economistas falam muitas vezes como se o estabelecimento de um preço para as emissões de carbono – via permissões negociáveis ou um imposto sobre o carbono – fosse suficiente para cumprir as reduções necessárias dessas emissões. Isso não é verdade. Um sistema de créditos pode influenciar marginalmente as escolhas entre usinas de carvão e gás ou provocar um pouco mais de adoção de energia solar ou eólica, mas não levará a uma revisão necessária e fundamental dos sistemas de energia” afirmou em um artigo publicado na Scientific American Brasil.

Para Sachs, a resposta deve estar na mistura de novas tecnologias que aumentem a eficiência e produzam energia de forma totalmente limpa. “Isso não é uma utopia, mas uma realidade em termos de contabilização de carbono”, diz.

Outros especialistas concordam com o posicionamento de Sachs. Um artigo publicado no Yale Environment 360 e escrito por Ted Nordhaus e Michael Shellenberger, revela que investir em pesquisas e desenvolvimento de novas tecnologias é mais eficiente que os sistemas de crédito de carbono.

Com informações do TreeHugger.

Leia também:

• Monitorar desmatamento dos biomas deve resultar em mais crédito de carbono